Ressources « humaines » ?

Cette expression, ressources humaines, pour désigner ce qu’on appelait autrefois la direction du personnel, m’a dès le début flanqué de l’urticaire. Je ne dois pas être le seul, puisque, il y a quelques années, l’honorable Laurent Cantet, auteur de ce chef-d’œuvre du cinéma qu’était justement Ressources humaines, avait exprimé dans une interview son agacement devant l’hypocrisie de cette expression.

L’hypocrisie, bien réelle, est subtile, et c’est digne des spécialistes de la « com » : elle consiste à jouer sur le sens du mot humaines, qui est ambigu, employé ainsi. Ce terme a une connotation de classification (le personnel d’une entreprise est composé d’êtres appartenant à l’espèce humaine) et une connotation humaniste (comme dans « le lait de la tendresse humaine », expression employée par Lady Macbeth dans l’œuvre de mon camarade Shakespeare). On s’efforce ainsi de faire sous-entendre, à nos inconscients anesthésiés par la répétition, que le directeur du personnel est un humaniste ! Tout ce que je déteste.

Comme disait Desproges, nous avons résolu tous les problèmes en appelant un chat « un chien » !