« Friends » contre « Malcolm » : 2. « Friends »

Publié le par Yves-André Samère

Comparons Malcolm et Friends.

D’abord, Friends est complètement coupé de toute réalité. Des six personnages constamment présents, seuls deux ont un moyen d’existence régulier, les autres restant soit au chômage, soit dans un emploi précaire et mal défini ; or ils vivent dans deux appartements voisins, au centre de Manhattan, et sur un mode très aisé, frisant l’absurde. Ainsi le plus grand des deux appartements comporte une chaîne stéréo Bang et Olufsen, extrêmement coûteuse, et qui... ne servira jamais en dix ans !

Bien que l’un des six personnages soit un acteur, perpétuellement inemployé, la culture ne tient aucune place dans leur vie, qui se borne à des affaires de cœur, ou plutôt de sexe. Pour deux d’entre eux, Ross et la peu sympathique Rachel, cette idylle ponctuée de nombreux à-coups va traîner durant dix ans. Par ailleurs, très vite, ils apparaissent trop âgés pour persister dans ce mode de vie assez estudiantin. Une seule très courte escapade à Londres vient briser un peu la monotonie, ainsi que le passage en général très bref de quelques vedettes venues en invitées – les fameux « guests ».

Il a également été relevé que les minorités qui caractérisent la société newyorkaise sont largement absentes : si trois des personnages sont juifs, on ne croise aucun Noir, aucun homosexuel, sauf la première femme de Ross, qui s’avère lesbienne.

Mais le succès de la série a été tel, peut-être à cause de cette déconnexion de la réalité, que les six acteurs ont exigé une exorbitante augmentation de leur cachet, laquelle a finalement cumulé à un million de dollars par semaine. Outre la rareté des scènes en extérieur et les rires des spectateurs du tournage, qui sont un peu redondants, la mise en scène est plate, et seuls les dialogues manifestent une certaine recherche.

Il faut noter que les six acteurs, après la fin de la série, ont eu beaucoup de mal à poursuivre une carrière, car ils étaient trop marqués. Jennifer Aniston a travaillé souvent, mais aucun de ses films sortis ultérieurement n’a emballé le public et la critique. Elle a fini par tomber dans la publicité télévisée (pour une compagnie aérienne des Émirats). Courteney Cox, logée à la même enseigne, a fait surtout de la télévision, dont une série, Dirt, qui n’a duré que deux ans. D’elle au cinéma, le public retient surtout Scream 4, sorti en 2011. Liza Kudrow n’a jamais retrouvé sa popularité acquise avec le personnage de Phoebe dans Friends, et a collectionné les petits rôles, le dernier consistant à faire une voix dans The boss baby (en français, Baby boss). Matt Leblanc n’a joué dans aucun film après la fin de Friends, sauf un resté obscur en 2014, mais a décroché le rôle principal dans Joey, un feuilleton où il reprenait son personnage de comédien raté, puis il joue actuellement dans une autre série portant... son nom. Matthew Perry n’a non plus joué dans aucun film de long métrage depuis 17  ans encore, en 2009, et ne fait plus que de la télévision. Enfin, David Schwimmer, après avoir réalisé deux films en 2007 et 2010, ne joue plus que pour la télévision, mais il fait aussi du théâtre. C’est donc lui qui a la carrière la plus reluisante.

Périodiquement, de fausses nouvelles sont lancées, prétendant que Friends va revivre à la télévision, dans une nouvelle version. Mais c’est une folie. Les acteurs ont entre 48 ans et 53 ans, ils ne seraient plus crédibles. Quant à les remplacer, les chers fans n’admettraient pas ce sacrilège !

Écrire ci-dessous une ânerie quelconque :