Entourloupe ? J’annule tout !

Il est parfaitement possible que Bernard Tapie ait été escroqué par le Crédit Lyonnais dans l’affaire Adidas. Moi-même, j’ai été victime d’une tentative d’escroquerie de la part de cette banque, et de la part de son agence centrale du Boulevard des Italiens, pour bien faire : une simple lettre, non recommandée, m’avertissait qu’on m’inscrivait d’office à tel contrat saugrenu, et que, si je ne le désirais pas, je devais refuser par écrit. C’est tout à fait illégal (nous ne sommes pas tenus de LIRE toutes les lettres non recommandées que nous recevons, encore moins d’y répondre), je me suis plaint auprès de la Banque de France qui a la tutelle sur toutes les banques du pays, j’ai été remboursé, avec une lettre d’excuses à la clé.

Donc, Tapie, s’estimant volé comme dans un bois, a fait du raffut, il en est résulté l’interminable affaire que vous savez, et qui nous a coûté si cher, puisque c’est nous qui avons remboursé l’honnête homme d’affaires : 405 millions d’euros, une bagatelle. On a su très vite que cette indemnisation, accordé par un « tribunal arbitral » postiche, constitué sur l’ordre de Sarlozy, alors présiblique de la Répudent, avait passé les bornes de la décence. Nul n’a pu avaler, sans s’étrangler un peu, cette indemnité de 45 millions pour le « préjudice moral » subi par le pauvre homme (cette expression prise au sens que lui donne Dorine pour qualifer Tartuffe). À toutes fins utiles, je rappelle que Patrick Dills, accusé sans preuve – à seize ans ! – du meurtre de deux enfants, a, tout innocent qu’il était, passé quinze ans en prison, où ses compagnons de cellule l’ont violé tant et plus, et que, pour cette peccadille qui n’était rien de plus qu’un mauvais moment à passer, il a reçu une indemnisation d’UN MILLION d’euros, soit 183 euros par jour de taule.

Alors, aujourd’hui, parce que le gouvernement remet en cause ce jugement favorable à Nanard, vu qu’un des trois juges est plus que soupçonné de n’avoir pas été neutre – vous voyez que je peux rester poli –, et envisage de revoir tout cela, Nanard a rétorqué : « S’il y a eu entourloupe, j’annule l’arbitrage ». Phrase admirable, la meilleure de la quinzaine, et qui prouve que son auteur n’a rien perdu de ses qualités de charlatan, lesquelles ont fait sa réputation. Examinons-la, cette phrase admirable.

Entourloupe ? Qui pourrait penser cela ? Tout au plus, Sarkozy, en prévision de l’élection présidentielle de 2012, avait légitimement besoin de toutes les voix possibles, or celles de Nanard et des gogos qui croient encore en sa parole valaient bien 405 millions, qui ne sortaient pas de sa poche à lui, Sarkozy. On sait que tout augmente. Ordre a donc été donné à Christine Lagarde de monter le truc du tribunal arbitral, et elle a obéi. Après quoi, on l’a mise à l’abri au FMI, refuge des politiques n’ayant rien à se reprocher, comme on sait. (Oui, oui, je simplifie un peu, et alors ?)

J’annule tout ? Dans ce jugement, Tapie était partie civile, c’est-à-dire plaignant. Depuis quand une partie civile qui a gagné un procès peut-elle annuler le jugement prononcé en sa faveur ? Et même si c’était possible, on sait bien que, depuis, Nanard a dépensé une grande partie de l’argent, notamment en achetant le plus beau yacht d’Europe (le « Reborn », 76,3 mètres de long, loué aux amateurs pour soixante mille dollars par jour ou trois cent cinquante mille dollars par semaine), quatre journaux du Midi, une carrière de chanteuse pour sa fille, et on ne sait quoi encore...

Voulez-vous que je vous dise ? Je le trouve si chouette, ce marchand de Tapie, que je le verrais bien cloué sur une porte de grange.