Harpie

Publié le par Yves-André Samère

C’est drôle : mon instinct me faisait détester Marion Cotillard. Une allergie, sans doute. Pas seulement parce qu’elle n’a joué que dans de (très) mauvais films, Les petits mouchoirs, Inception, et j’en oublie certainement. Mais elle vient de révéler sa véritable nature dans une affaire crapoteuse.

Figurez-vous qu’un blogueur nommé Stéphane Larue, qui tient seul le site Infos Jeunes et qui est surendetté, a eu le culot de publier, sur son bloc-notes en ligne (très médiocre, je dois l’admettre), trois photos d’elle, où on l’aperçoit de loin, à Roissy. Rien de plus, il ne l’injuriait pas et ne se moquait pas d’elle. La madonne de la bonne concience (elle milite pour Greenpeace) lui a pourtant intenté un procès, et elle a réclamé 2500 euros de dommages et intérêts, qu’elle a obtenus ; alors que, d’une part, il ne lui a causé aucun tort (depuis quand un personnage PUBLIC a-t-il lieu de se plaindre qu’on publie des photos de lui ?), et que, d’autre part, elle sait très bien, puisqu’il a fourni les documents idoines, qu’il est fauché comme un champ de maïs transgénique après le passage de José Bové.

Je sais, je sais, le droit à l’image... Je sais aussi que la presse de caniveau publie des photos non autorisées, et se fait régulièrement condamner pour ça. Mais il y a une différence : ces journaux sont riches, et ont un budget spécialement consacré aux frais de leurs condamnations ! C’est toute la différence. Et il y a des limites. Cette femme tourne sans arrêt, elle a remporté un Oscar, et elle gagne des millions. Quel beau motif, pour lessiver un manant ! Surtout lorsqu’on sait qu’elle a refusé toute négociation avec le criminel, tout rééchelonnement des frais de procès, toute excuse qu’il offrait de présenter, qu’il n’a pas fait appel de sa condamnation, et qu’en somme, elle s’acharne. Glorieux.

À propos, vous vous souvenez des déclarations dignes de Bigard qu’elle avait faites sur la destruction des tours jumelles de Manhattan ? Elle niait tout simplement que les faits avaient eu lieu. Puis, comble de ridicule, et sachant bien que cette position intenable risquait de lui coûter cher à Hollywood, elle s’était courageusement rétractée !

Allez, un bon mouvement : il y a d’autres films que les siens, et bien meilleurs !

Publicité

Écrire ci-dessous une ânerie quelconque :

Y
J’ai vu « La môme », et n’en ai gardé aucun souvenir. On aurait mieux fait de laisser cette pauvre Édith Piaf en paix, elle ne faisait de mal à personne.
Répondre
D
Pour ma part je refuse de voir"La môme" à cause de ce maquillage atroce que les critiques ont fait semblant de trouver aaaadmirable et ressemblant.J'espère qu'Edith Piaf, de là où elle est, n'en a<br /> rien vu!elle en aurait été assez affligée sans doute.
Répondre
Y
« Le dernier vol », en 2009. Un sacré bide... que je ne suis pas allé voir. Il y a eu « Dikkenek », en 2006, un abominable navet belge.
Répondre
D
Je ne l'ai jamais supportée, subjectivement, parce qu'elle a un sourire parfaitement niais.<br /> Vous avez oublié un nanar qui a fait rire tout le monde, en fait en douce car elle a "la carte", une histoire de désert, d'avions, etc.<br /> Entre un blog incertain et un journal "people", la diffusion n'est pas la même, le public non plus, et ces pauvres idiots représentés par des avocats rapaces et des agences de com' non moins<br /> rapaces, ben voilà. Vu ce que cette brave dame doit gagner (entre autres avec les marques de luxe, pas forcément avec les films) elle doit penser que c'est un pourboire qui est réclamé.
Répondre