Mort prochaine de la 3D ?

J’ai toujours soutenu que la 3D était une stupidité : elle n’apporte rien aux films et aux reportages, elle fatigue les yeux, elle assombrit la projection donc il faut doubler la puissance des projecteurs (ben oui, deux images, deux fois plus de lumière pour les produire), le relief rudimentaire s’apparente davantage à la vision d’une succession de panneaux PLATS espacés que d’objets réels, et le port des lunettes est pénible. J’ai aussi vu la télévision en relief dans quelques grands magasins, elle n’est pas concluante, et lesdits grands magasins exposent de moins en moins de téléviseurs 3D, qui ne se vendent guère.

Il faut ajouter que, pour ne rien arranger, les émissions de télévision en 3D sont rarissimes, et, mieux encore, elles se raréfient. Ainsi, Canal Plus avait arrêté sa chaîne 3D, la chaîne de sport ESPN en a fait autant, France Télévisions n’a pas diffusé en relief le tournoi de Roland-Garros, la Fédération Internationale de Football a annoncé que la Coupe du monde au Brésil pourrait ne pas être filmée en 3D, et la BBC vient de saborder sa dernière production en 3D, la série Doctor Who (cinquante ans d’âge !), qui cessera d’être en relief à partir de novembre. La télé britannique estime que, tant qu’il faudra porter des lunettes pour voir un film, les téléspectateurs traîneront les pieds, et c’est justement ce que je répète depuis des années.

Il existe un embryon de télé en relief sans lunettes, mais le procédé n’est pas vraiment au point, est de moins bonne qualité (qu’est-ce que ce doit être ?!), et coûte plus cher (les écrans ne peuvent pas être des écrans ordinaires).

Il restera bien, en salles, quelques films qui s’égareront sur ce terrain glissant, mais je parie sur une mort prochaine. On peut tromper le public quelque temps pour lui soutirer quelques euros ou quelques dollars, mais pas éternellement.