L’existence (?) de Jésus

Publié le par Yves-André Samère

Hier, j’ai écouté, en différé sur France Culture, une conférence de deux heures que Michel Onfray a donné sur le thème de l’existence de Jésus – existence à laquelle il ne croit pas. Et moi non plus, mais je ne suis qu’un nain, comparé à ce géant de la pensée... Le titre de cette conférence était Les aventures de l’anticorps du Christ, et elle a été mise en ligne le 14 juillet. Je regrette seulement qu’Onfray assimile Jésus au Christ, ce qu’il n’a jamais été, et j’ai souvent fait remarquer que Jésus avait nié être le Messie – c’est un synonyme de Christ –, et avait interdit à ses apôtres de le désigner ainsi. Passons.

Toujours est-il qu’il n’existe AUCUNE preuve historique que Jésus ait jamais existé. On ne trouve que DEUX références le concernant, une chez Flavius Josèphe, et une chez Tacite. Regardons-y de plus près.

Flavius Josèphe, historien juif ayant pris le parti des Romains, a écrit quelques mots rapides dans ses Antiquités judaïques : il parle d’un grand prêtre sadducéen qui aurait fait comparaître, en 62, des « hors-la-loi » devant le Sanhédrin (tribunal religieux juif), afin qu’ils soient lapidés. Il s’agissait de « Jacques et quelques autres », et il précise que ce Jacques était donné comme « frère de Jésus, celui qu’on appelle Christ ». Erreur, les études faites sur ce texte appellent à conclure que ces mots étaient une interpolation tardive, œuvre d’un copiste mal informé. Flavius Josèphe, qui naquit entre la fin de l’année 37 ou le début de l’année 38, et mourut vers 95, laisse à penser que les aventures de Jésus étaient passées inaperçues jusque vers la fin du 1er siècle. Par ailleurs, le même Flavius Josèphe, dans La guerre des Juifs (VI, 3), parle d’un certain Jésus, fils d’Ananias, apparu dans une fête pour lancer des imprécations, fut arrêté, fouetté, et avait alors crié « Malheur à Jérusalem ! ». Rien de plus, et on ignore ce qu’est devenu ce Jésus-là. Passons à Tacite, ce sera plus rapide.

Tacite écrit ses Annales vers l’année 120, et fait référence aux chrétiens, lesquels « tirent leur nom et leur origine du Christ, qui, sous le règne de Tibère, fut mis à mort sur une sentence de Ponce Pilate ». Donc, Tacite parle seulement des chrétiens. Pas de Jésus !

Je sais bien que, philosophiquement, il est impossible de prouver que telle ou telle chose n’a pas existé. Mais il ne reste rien pour confirmer que Jésus a existé, et c’est aux partisans de son existence de prouver leur hypothèse. Pas l’inverse.

Publicité

Écrire ci-dessous une ânerie quelconque :

D
Baigné toute mon enfance et mon adolescence dans le catholicisme, comme quelque chose d'évident. Certaines choses clochaient pour moi, par exemple les "miracles" que les curés ne savaient pas expliquer. Comme on ne sait pas expliquer pourquoi le loup dans le chaperon rouge, les fables de La Fontaine avec les animaux qui parlent, Edmond d'Antès qui n'a jamais été incarcéré dans le château d'If, les Schtroumpfs qui n'existent pas, paraît-il. Je n'ai fait qu'un pas, toute cette histoire catholique c'est une belle histoire comme les autres, sans chercher si j'avais raison ou non (bien que pour les Schtroumpfs, j'ai encore un doute). Vous confortez ce que je savais inconsciemment depuis longtemps, ça ne m'empêche pas de faire une crèche tous les ans à noël, juste pour me rappeler mon enfance ! <br /> Et puis, mine de rien, cela fait partie de notre civilisation, a forgé notre histoire, qu'on le veuille ou non.
Répondre
D
Soyons clairs : c'est une histoire à laquelle je ne crois plus depuis longtemps ! Mais je sais qu'elle m'a influencée intimement.
Y
C’est une histoire personnelle. Vous comprendrez qu’elle est difficile à partager, et qu’elle n’apparaît évidente qu’à certains, et pas à d‘autres. On ne peut donc pas imposer telle ou telle croyance à ceux auxquels elle ne dit rien. Il y a aussi le fait que beaucoup ont cru et ne croient plus, or c’est leur droit, de changer d’avis.
J
Je vous recommande donc la lecture du tome 1, a minima, de la thèse de John P. Meier, "Un certain juif Jésus" (tome 1, les sources, les origines, les dates) légèrement ( euphémisme...) plus développé que les propos, certes intéressants, de notre multi-cartes Onfray ( dont j'ai, en son temps, passionnément aimé sa "Contre histoire...". Il ne s'agit pas de croire, ou de ne pas croire, mais d'avoir une petite vision, pas trop imprécise du .. problème.<br /> Merci pour vos billets
Répondre
Y
On est certain que Napoléon a existé, car il a laissé des tas de choses. Par exemple la Légion d’Honneur, qu’on distribue à tout le monde. Ou un certain tableau de David au Louvre, avec la présence de sa mère... qui avait boycotté la cérémonie ! Jésus n’a rien laissé de tangible.
J
Dommage pour l'indisponibilité du texte suggéré. On demanderait une conférence à Onfray sur l'astrophysique ou sur la mécanique quantique qu'il répondrait présent, assurément :-) bon, il cause bien, passionne intelligemment les foules, c'est déjà beaucoup...<br /> Par "vision" j'entendais "approche" du problème : il y a, par exemple, bien plus de textes anciens, bien plus de philologie, non point sur le "jésus réel" inconnaissable à jamais, mais sur le "jésus historique". Est-vous bien sûr que Napoléon....le Mémorial..oui...bien sûr....<br /> En tous cas, merci pour tous vos billets :-)
Y
« Un certain juif Jésus » est quasiment introuvable, ou alors à des prix ahurissants. Heureusement, il existe d’autres sources. Par ailleurs, je m’intéresse à la vérité, aux faits, pas aux « petites visions ». Onfray n’est qu’une voix, d’ailleurs intarissable, au point de fatiguer un peu ceux qui tentent de l’écouter.
C
Pour moi outre que je suis athée , je pense que là n'est pas le problème ; ce qui importe c'est le message qui c'est installé -Jésus ou un autre . Shakespeare ou pas Shakespeaire , l-important, c'est l'oeuvre .
Répondre
Y
Moi, je m’intéresse aux faits. Pas aux messages, que je laisse aux bons soins de la Poste.