Cannibalisme équestre

Annonce surprenante qu’aujourd’hui commence le procès d’un « cannibale présumé ». Je sais bien que les porteurs de nouvelles, qui ne veulent plus être mis à mort comme au temps de Cléopâtre (dommage), aiment bien prendre des précautions à propos du rapport qu’ils font du moindre fait.

Mais tout de même, j’aimerais assez qu’on m’explique ce qu’est un cannibale présumé. Raisonnons : si on « soupçonne » (encore un terme à la noix) que quelqu’un est un cannibale, c’est qu’on suppose qu’il a mangé tout ou partie d’une victime, sur laquelle il doit être facile de vérifier si elle a été consommée, en tout ou en partie. Il ne peut donc pas y avoir de doute. Ce n’est pas comme pour un cambriolage, où il peut exister un doute, soit sur son auteur, soit sur ce qu’il a pris, et je sais de quoi je parle, puisqu’il m’est arrivé d’en commettre un (je vous rassure, on ne m’a jamais soupçonné du moindre acte de cannibalisme).

Par conséquent, il importe aux informateurs d’être catégoriques. C’est comme pour une statue équestre : ou elle est équestre, ou elle ne l’est pas. Elle ne peut pas l’être partiellement. Il n’y a pas de milieu.