Vérités pas bonnes à dire

Publié le par Yves-André Samère

Ayant été mal dressé en tant que perroquet, je ne suis guère tenté de répéter ce que tout le monde dit. Par conséquent, je ne vais pas m’associer à l’hommage quasiment unanime envers l’armée des États-Unis « qui nous a libérés », comme chanterait Sardou. Rappelons que les États-Unis ont eu un projet de s’allier à Hitler, avec cette idée de combattre le communisme de l’Union Soviétique. La chose ne s’est pas faite, car cela choquait tout de même beaucoup de gens, chez eux. Il n’empêche que, pour intervenir dans la guerre, le gouvernement de Washington a attendu que les Japonais bombardent leur base à Pearl Harbor, et que les nazis aient contracté la charmante habitude d’envoyer leurs sous-marins couler leurs navires dans l’Atlantique ou d’en saboter quelques-uns jusque dans le port de New York (voir Saboteur, le film d’Alfred Hitchcock). Sans ces deux boulettes des nazis et de leurs chers alliés, on attendrait encore...

Je rappellerai aussi que les bombardements affectués par nos alliés sur le territoire français ont fait beaucoup plus de victimes chez nous que l’occupant allemand. Je n’écris pas cela pour excuser les nazis, car l’intention n’était pas la même, mais un peu de doigté et de bon sens auraient évité, par exemple, que l’aviation des États-Unis détruise Saint-Lô à 95 %, dans la croyance que cette localité sans importance stratégique était un nœud ferroviaire important, et qu’il fallait DONC détruire la ville. Déjà, les services secrets de l’Oncle Sam étaient magnifiquement renseignés.

Mais comme tout le monde aime les données chiffrées, en voici quelques-unes.

Au cours de cette guerre, les tués de l’Armée rouge – dont on ne parle pas beaucoup en ce jour de commémoration à sens unique – représentent 53 % du total des pertes militaires connues en Europe. Ceux de la Wehrmacht, 31 %. Ceux du Royaume-Uni, 1,8 %. Ceux de la France, 1,4 %. Et ceux des États-Unis, 1,3 %. Le total des pertes militaires seules de l’Allemagne et de l’Union soviétique réunies représentent donc 84 % du total de toutes les pertes militaires subies en Europe.

Et puis, pourquoi ne commémorons-nous jamais les victoires de Stalingrad, de Léningrad, de Moscou, ou celle de Koursk ? Parce que nous détestons Poutine ? Mais il n’a rien à voir là-dedans ! Né en 1952, un an avant la mort de Staline, il n’a pas connu cette guerre.

Publicité

Écrire ci-dessous une ânerie quelconque :

Y
Je n’avais jamais fait attention à ce détail des casques. Et j’avoue que je ne sais pas. En réalité, tous les objets vus à l’écran sont de la responsabilité des accessoiristes, et s’il y a eu<br /> erreur, elle ne peut venir que de là. Mais je ne garantis rien.
Répondre
C
Bien vu ! peut-être que le suivisme confortable innerant à l'inculture nous incite à ne considérer la Russie (URSS) sous l'angle du (très)charmant Staline et ses goulags et tout et tout. A propos<br /> de Pearl Harbor , pourquoi , dans les films de fictions ou réels, les américains sont coiffés de casques anglais ? Pour moi un mystère que je vous sais capable d'éclaircir et dont je vous remercie<br /> à l'avance
Répondre
Y
Exact pour la politique bizarre des États-Unis. Ça ne se borne pas à ces éléments, du reste.
Répondre
Y
Euh... Légère confusion ! Les sous-marins nazis ne coulaient pas, ils torpillaient et envoyaient par le fond les cargos et paquebots états-uniens et britanniques.<br /> <br /> Les Alliés ont perdu 36 284 marins, 3500 navires marchands et 175 navires de guerre.<br /> <br /> Un autre film d’Hitchcock, « Lifeboat », traite aussi de la question.
Répondre
P
Bonjour. Certaines sympathies pro-nazies ont sans doute retardé l'entrée en guerre des USA, mais il faut bien avouer que ce pays est depuis longtemps aussi partagé entre isolationnisme et<br /> interventionnisme.
Répondre
P
Pour la cas, je vais en sortir une belle d'ânerie : j'ignorais l'histoire du sous-marin coulé... Quand les blogs pleins d'âneries rendent moins bête...!
Répondre