Fouquet, plausible Masque de Fer ?

Quant on prétend, dans une émission d’histoire, contredire une thèse qu’on n’approuve pas, il vaudrait mieux éviter de dire des bêtises. Et Dieu sait si le mystère du Masque de Fer en a suscité !

Hier soir, donc, dans l’émission Secrets d’histoire de France 2 consacrée à Nicolas Fouquet, la thèse soutenue était que ledit Fouquet NE POUVAIT PAS être le Masque de Fer. Explication : quand apparut l’homme masqué (d’un masque d’étoffe, et pas « d’acier », comme l’a prétendu sottement le commentaire), Fouquet venait de mourir. Or, justement, en quoi possède-t-on la preuve que Fouquet était mort en prison ? On a seulement la lettre que Louvois, ministre de la Guerre, a envoyée à la famille de l’illustre prisonnier. Le cercueil contenant prétendument le corps n’a été restitué à la famille que bien après, et il était scellé, avec interdiction absolue de l’ouvrir ! On n’a donc jamais su ce qu’il contenait réellement. Ce cercueil est aujourd’hui dans la crypte murée d’une église parisienne, celle de la Visitation, (qui est devenue un temple protestant), rue Saint-Antoine, et il ne s’est pas trouvé une seule autorité, au sommet de l’État, pour prendre l’initiative de chercher un peu… (Je me suis renseigné sur place, vous pensez bien)

Autre bévue célèbre : après la mort présumée de Fouquet en prison, en 1680, le directeur de la prison, Saint-Mars, quitte les lieux pour gagner en diligence fermée la prison de Pignerol, dans le Piémont, accompagné d’un prisonnier masqué, qui fait alors sa première apparition. Merveilleux hasard, providentielle coïncidence ! Et ce prisonnier est alors exceptionnellement bien traité, dans sa prison : vaste appartement bien meublé, nourriture choisie par lui et servie par Saint-Mars en personne. Il doit rester masqué en présence d’autrui, et nul ne doit entendre sa voix. La version officielle est qu’il s’appelle Eustache Dauger (ou Danger), et qu’il a été le valet de Fouquet, donc il ne doit pas bavarder car « il connaît des secrets ». Mais c’est idiot ! Un valet traité comme un prince, et pour lequel la couronne dépense une fortune ? Cette version n’a ni queue ni tête.

Dans son livre, Marcel Pagnol consacre la moitié de ses pages à démontrer que le Masque de Fer, mort en 1703, ne pouvait pas être Dauger. À mon avis, il s’est échiné pour rien ; le bon sens suffisait pour comprendre que le prisonnier masqué était quelqu’un de très haut rang. Et Fouquet, seul grand homme mis hors circuit à cette époque, reste un bon candidat.